lunes, 29 de agosto de 2016

Red social para que los empleados evalúen la tarea de sus jefes y compañeros



Son varias las empresas que están comenzando a cuestionarse el uso de las evaluaciones de desempeño tradicionales entre su personal. Por eso, algunas avanzan en nuevas formas –más horizontales– de medir el rendimiento y destacar a sus empleados más valiosos. Es el caso de Globant y el Banco Galicia que pusieron en marcha una plataforma que funciona como una red social interna y que les permite a todos los empleados reconocer y premiar a sus propios compañeros –ya sean pares, jefes o subordinados– a través de un sistema de estrellas que se van acumulando. Cuando se otorga una estrella se debe explicar el motivo, que luego será visible para todo el plantel de la compañía.
La red se llama StarmeUp y fue desarrollada por Globant, empresa de software y creación de experiencias digitales, para mantener su identidad corporativa al mismo tiempo que iniciaba su expansión global. Pero luego de probarla entre sus empleados, decidió ponerla a disposición de otras firmas de la región como, por ejemplo, National Geographic.
A nivel local, Banco Galicia la implementó entre sus más de 5700 empleados. Y en sólo cuatro meses lograron que 3500 personas la usen en forma activa. "Se está poniendo el poder en la gente. No es el jefe el único que puede reconocer lo que hace un empleado. Es una red social interna que apunta a un aspecto crítico que es el reconocimiento", destacó Rafael Bergés, gerente de Desarrollo Organizacional y RR.HH. de Banco Galicia. El ejecutivo destacó que su uso es optativo y que no reemplaza a otros mecanismos de evaluación de los empleados. "Es una herramienta complementaria –agregó–. Nos permite ver ciertas cosas. Por ejemplo, si un líder no envía ninguna estrella a nadie. Es difícil que un jefe no tenga nada que reconocer".
Aunque contar con una gran cantidad de estrellas no garantice por sí sólo un ascenso, es una vidriera que facilita que los jefes o gerentes puedan tener una visión más general de las tareas de algunas personas dentro de la estructura de la empresa. Los ejecutivos de Banco Galicia aseguran que amplifica el tipo de reconocimiento que se puede dar a un empleado, especialmente en áreas como soporte central o análisis, donde los logros suelen ser menos resaltados.
"Compartir logros nos permite fortalecer vínculos. Desde el lanzamiento se enviaron más de 9270 estrellas, esto significa que todos nuestros colaboradores, en promedio, fueron reconocidos más de una vez en sólo tres semanas", detalló Bergés. Cada empleado tiene un límite de 10 estrellas para usar por mes.
"Es un sistema que permite detectar los comportamientos sociales y las redes informales que se dan dentro de una compañía. Y destaca a los ‘héroes’, esos líderes positivos que influyen saludablemente a la organización. A medida que la empresa crece ya no podés conocer a todos por su nombre y esta herramienta permite recordarle a la gente que su opinión cuenta", señaló Guibert Englebienne, co-Fundador y CTO de Globant, quien se confiesa como un gran usuario.
Fuente: 

domingo, 28 de agosto de 2016

After office a lo chino

Históricamente en China a raíz de su excedente de mano de obra barata en muchas industrias podían darse el lujo de tener tiempos muertos o de inactividad. Pero en el sector tecnológico e informático actual es muy diferente.
La actividad laboral es frenética y el nuevo personal contratado se ve obligado a extender su horario laboral para poder cumplir plazos.
Dai Xiang de 40 años de edad comenzó su carrera como ingeniero en una empresa metalúrgica y llegó a trabajar turnos de 72 horas. Luego de 15 años trabajando en relación de dependencia con un ritmo que le obligaba a dormir muchas veces en el suelo o sobre su escritorio, Dai Xiang fundó su propia empresa el año pasado.
Una de las primeras órdenes en su nuevo negocio fue la instalación de camas en un rincón apartado de la oficina. "Para la tecnología, que es más bien una actividad cerebral, los trabajadores necesitan tiempo para encontrar inspiración", dijo Dai. "Nuestra zona de descanso no es sólo para dormir por la noche, al mediodía también está bien."
"El ritmo de crecimiento de las empresas chinas de Internet es extremadamente rápido. Estuve recientemente en los EE.UU. y el entorno competitivo no es tan intenso como en China", dijo Cui Meng, director general y cofundador de la compañía de datos Goopal.
"Los programadores de la empresa, en particular, trabajan horas extras todos los días", dijo. "Se les permite dormir en la hora del almuerzo y después de las 21 ya sea en su escritorio, en un sofá o una silla". En formas más extremas, algunos empleados de la empresa de alta tecnología viven en la oficina durante la semana de trabajo.
Liu Zhanyu en Dou Mi You Pin, una plataforma de reclutamiento y recursos humanos, una sala de conferencias se convierte de lunes a viernes en un dormitorio para evitar los desplazamientos diarios de más de una hora a su casa en los suburbios de Pekín.
"Tenemos que levantarnos a las 8.30 porque todos nuestros compañeros de trabajo vienen a las 9.30 y nos lavamos en el mismo cuarto de baño que todo el mundo utiliza", dijo Liu.
Mientras que muchos trabajadores consideran que esta forma de trabajo les resulta rentable, advierten que tiene un alto costo social. "Mi hijo me extraña; llego a casa y él se abalanza sobre mí como un lobo pequeño", dijo Liu, al hablar de su hijo de tres años, a quien sólo ve los fines de semana. "Eso me hace sentir un poco culpable".
El programador Xiang Shiyang, de 28 años, trabaja hasta las 3 o 4 al menos dos veces a la semana en una empresa de gestión de créditos, que utiliza grandes volúmenes de datos para ayudar a las empresas a gestionar el riesgo financiero, dejando poco espacio para socializar fuera del trabajo. "No tengo muchas oportunidades o mucho tiempo para encontrar una novia", confió.

domingo, 21 de agosto de 2016

El problema de responder mails fuera del horario laboral

Son las 9 de la noche y de pronto recuerda que quería preguntarle a un empleado por un proyecto en ciernes. Antes de mandar un correo, pregúntese: "¿Es urgente?" Si está enviando el correo simplemente porque no quiere olvidarse, su empleado puede no saber cuál es su expectativa en cuanto a una respuesta y esto puede provocar estrés que afecta de modo negativo la productividad y el desempeño de su personal.
En un nuevo informe llamado "Exhausto pero incapaz de desconectarse", profesores de la Universidad Lehigh, Virginia Tech y la Universidad de Colorado concluyen que una cultura de "siempre encendido" puede evitar que los empleados se desentiendan plenamente del trabajo, lo que causa estrés.
"Es fácil despersonalizar a la gente cuando se usa correo, porque uno no ve el efecto que tiene", dice el coautor del estudio, William Becker. "Cuando se desdibujan los límites puede crear todo tipo de problemas. Muchas compañías ven lo bueno de usar el correo y no piensan más allá de eso."
En el estudio los participantes informaron que pasan un promedio de ocho horas a la semana con correo relacionado con la compañía fuera de horario. Cuanto mayor el tiempo dedicado a trabajo fuera de horario, tanto menos éxito tienen los empleados en desentenderse del trabajo. Esto se traduce en peor equilibrio entre el trabajo y la familia e incluso contribuye al agotamiento emocional, que Becker dice que estudios anteriores han demostrado que afecta negativamente el desempeño en el trabajo.
"Lo que vimos con el paso del tiempo es que la expectativa es lo que agota -aclara Becker-. No se trata del tiempo dedicado al correo; se trata de la disponibilidad supuesta. Es la expectativa de trabajo que lo agota a uno."
Los autores del estudio, que se presentará en la próxima reunión anual de la Academia del Management, llaman a los líderes a crear prácticas formales que establezcan expectativas que puedan mitigar los efectos negativos de una cultura de estar siempre disponible. Algunas compañías prohíben estrictamente el envío de correo después del horario de trabajo, mientras que otras simplemente dicen que los correos fuera del horario de trabajo no tienen que ser contestados hasta el horario laboral al día siguiente.

"Tener una política significa que el empleado no tiene que interpretar la expectativa por su cuenta -dice Becker-. Ayuda mucho a establecer lo que está bien y evita al empleado la sensación de que tiene que estar siempre disponible. También da señal de que a la organización le importa y apoya a su gente."
Si una compañía no tiene una política, los jefes pueden ayudar a los empleados a saber cuáles son las expectativas creando una política para su departamento o al menos siendo claros en la línea del tema o al comienzo del mensaje. "Se puede decir: «No quiero que trabaje en esto ahora, pero por favor hágalo mañana»", comenta Becker.
Becker dice que algunas compañías han advertido que los correos fuera de horario de trabajo afectan negativamente los intereses de la empresa. Por ejemplo, el Boston Consulting Group, consultora de management, garantiza una noche libre de correos por semana, mientras que la consultora de salud Vinamic prohíbe la correspondencia después de las 10 de la noche y los fines de semana.
Francia aprobó una ley que ilegaliza los correos por trabajo el fin de semana. "Aunque Francia ha dado un paso en sentido correcto hay mucho camino por recorrer a ambos lados del Atlántico", concluye Becker.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1928229-como-responder-mails-fuera-del-trabajo-afecta-el-desempeno

viernes, 19 de agosto de 2016

La historia de los hermanos Dassler

Esta es la historia de los hermanos Adolf y Rudolf Dassler, fundadores de las dos mayores marcas de calzado deportivo del mundo, Adidas y Puma, quienes se enzarzaron toda su vida en una frenética batalla comercial que se extendió a sus hijos y nietos. Actualmente, estas dos marcas de fama mundial cuentan con millones de jóvenes consumidores que se personifican con sus ídolos deportivos a través de sus productos.

Hermanos de sangre

Si bien es cierto que se asegura que no existe un amor igual al de dos hermanos puedan expresar , en el caso de los alemanes Adolf y Rudolf Dassler, es todo lo contrario, ya que protagonizaron una lucha sin escrúpulos debido a la gran competencia que sentían para posicionar sus marcas, Puma y Adidas, a la cima del éxito mundial.
La historia cuenta que fue en el año 1926 cuando los hermanos Dassler confeccionaban pantuflas y zapatillas en una fábrica llamada “Gerbüder Dassler Schuhfabrik” en Herzogenaurach, una pequeña ciudad alemana dividida por algo más que el río Aurach.
Allí, ellos se complementaban muy bien: Adolf era el introvertido, mientras que Rudolf era bueno en las relaciones públicas.
Por aquella época sus productos aún no tenían marca, pero por su buena calidad llegó a oídos de Josef Waitzer, entrenador del equipo alemán de atletismo, quien logró colocar sus productos en la villa olímpica de los Juegos de Berlín de 1936.
A partir de entonces, el negocio se vio fortalecido aún más con la instauración del nazismo en Alemania, pues Adolf Hitler veía al deporte como el método ideal para alcanzar la “perfección aria”.
Adolf Dassler, creador de Adidas
                                                                     Adolf Dassler, creador de Adidas
Pero, la Segunda Guerra Mundial enfrentó a los dos hermanos ya que Hitler ordenó que la fábrica de los Dassler se convirtiera en un taller de repuestos de tanques. Mientras que Adolf se resistió a unirse al ejército, Rudolf defendió la causa nazi con las tropas de Sajonia.
Al final de la guerra, Adolf pudo retomar el control de su empresa, mientras que su hermano se mudó a otro pueblo para abrir una fábrica pequeña luego de ser denunciado por su propio hermano de ser simpatizante de Hitler.
De este cisma nacieron dos grandes marcas: Puma (1948) fundada por Rudolf y Adidas, nacida de la mano de Adolf en 1949. Desde ese momento ambas marcas se enfrentarían en una guerra de marketing y publicidad sin cuartel.

Guerra de marcas

La primera victoria fue para Adolf en el Mundial de Suiza de 1954. Rudolf menospreció al entrenador alemán Sepp Herberger, por lo que Adidas logró la exclusividad del contrato para fabricar un calzado especial para evitar resbalones durante la lluvia.
Lo cierto es que durante el partido contra la selección húngara, bajo una tormenta, se probó la eficacia de su calzado, ya que los alemanes ganaron por 3-2 sobre los magiares.
Pero eso no es todo. La encarnizada rivalidadcontinuó con los hijos de los hermanos. Horst, el hijo mayor de Adolf y heredero de Adidas, logró bloquear los cargamentos de Puma con el objeto de vender exclusivamente sus zapatillas en la Villa Olímpica en México 68.
Por otro lado, Armin, hijo de Rudolf, logró fama cuando un joven jugador de fútbol brasilero, conocido como Pelé, usó uno de sus modelos de calzado en el Mundial de México 70.
Sin duda, un odio encarnizado que los llevó hasta la tumba. El 6 de septiembre de 1976 falleció Rudolf y 4 años después, Adolf murió cuya tumba fue colocada lo más lejos posible de la de su hermano.
Rudolf Dassler, fundador de Puma
                                                       Rudolf Dassler, fundador de Puma
Para 1990, la compañía Adidas fue vendida al empresario francés Bernard Tapie y dos años después se declaró en quiebra. También Puma fue comprado por PPR, una multinacional francesa.
Las dos marcas serían relanzadas después para las nuevas generaciones convirtiéndose en símbolo de deporte y fidelidad de marca.
Irónicamente, el único miembro de la familia Dassler que sigue involucrado con estos dos colosos de marca deportiva es Frank Dassler, nieto del fundador de Puma… ¡y que hoy trabaja para Adidas!
Fuente: https://pymex.pe/suplementos/negocios-geniales/puma-y-adidas-los-hermanos-que-se-odiaban/

martes, 16 de agosto de 2016

Empresas Latinoamericanas más grandes del mundo

América Latina tuvo bastante éxito con sus políticas para atraer inversión extranjera directa. Aun en un ambiente de incertidumbre, entre los países que más reciben inversión directa en el mundo, Brasil está posicionado entre 5ª y 7ª posición y México alrededor de 10ª posición.

Se podría decir que han sido exitosas las políticas del gobierno que ofrecen desgravaciones tributarias y otros incentivos, y también las agencias gubernamentales como ProMéxico, ProChile e Invest en São Paulo. Como resultado, las multinacionales importantes se encuentran en estas regiones. Para Coca-Cola, México siempre ha sido su segundo mayor mercado en el mundo fuera de EE.UU. Lo mismo le ocurre a Wal-Mart. Los beneficios de Citi en México ayudaron a que el banco sobreviviera tras la crisis económica global.

A pesar de lo que algunos creían ser una economía proteccionista, hace muchas décadas que multinacionales de EE.UU. y Europa están operando en Brasil, y en algunas están presentes hace más de un siglo. Una de las preguntas claves es, ¿Qué tan importante es para un país tener un sector privado local grande e innovador para sostener el crecimiento económico? Y, si como creo yo, la respuesta es muy importante, ¿qué tan grande es el sector privado local en América Latina, las ‘Multilatinas’, que he llevo estudiando 20 años? Si miramos las clasificaciones de Fortune 500, los datos son bastante reveladores:

• Diez de las 50 mayores empresas del mundo son de mercados emergentes: la mitad de China, dos de Rusia y Corea del Sur (Samsung se clasificó como número 15), Brasil (Petrobras se clasificó como número 28) y México (Pemex se clasificó como número 39), ambas representadas por una empresa cada una.
• 95 multinacionales chinas ocupan casi el 20% de la clasificación (EE.UU. tiene 128 empresas clasificadas), y hay aproximadamente 13 multinacionales latinoamericanas en la misma clasificación (ver lista más abajo): siete de Brasil, tres de México, y una de Chile, Colombia y Venezuela (ver lista más abajo).
• Como señales de los tiempos, la empresa más lucrativa es Sinopec, la petrolera china con beneficios de $164 mil millones a fines de 2014.
Imagen 1: Lista de empresas latinoamericanas en Global Fortune 500 publicada en julio de 2015
06242016 art Img1

¿Y habrá una correlación entre el tamaño de la economía y el número de empresas en la clasificación Fortune 500? En el gráfico a continuación vemos una correlación positiva de las seis mayores economías del mundo. A su vez, es evidente que América Latina como región no tiene suficiente cantidad de empresas grandes proporcional al tamaño de su economía. El Producto Interno Bruto (PIB) nominal de China es de aproximadamente $10 billones con 98 empresas en la clasificación Fortune, mientras que América Latina, con un PBI de casi $5 billones, debería tener un total de casi 45 empresas, cuatro veces más de lo que realmente tiene. Hasta Brasil, que muchos especialistas consideran que tiene un tipo de capitalismo estatal que protege a sus ‘campeones nacionales’, con una economía de 2 billones debería tener 20 empresas según esta comparación. En realidad, solamente tiene siete.
Imagen 2: PBI nominal (eje izquierdo) versus el número de empresas en la clasificación Global 500 (eje derecho) publicada en julio de 2015.
06242016 art Img2
Fuente: Del autor, basado en datos de la clasificación del Banco Mundial y Fortune 500 publicada en julio de 2015.
¿Es una situación temporaria, el resultado de una fase de desarrollo, que mejorará con el tiempo? La imagen a seguir muestra lo contrario para Brasil y México. En los últimos diez años, con el crecimiento de la economía, el número de empresas de China en la lista Fortune Global 500 ha quintuplicado. El número de empresas de México ha reducido y el de Brasil ha permanecido igual. Podríamos volver aún más en el tiempo hasta 1987, cuando 14 empresas latinoamericanas (una más que en 2015) estaban representadas en la clasificación: 6 de Brasil (Petrobras se clasificó como número 26, CVRD – ahora Vale – Ford Brasil, Industrias Votorantim, General Motors do Brasil, Siderúrgica Nacional), tres de México (Pemex, Grupo Alfa, Chrysler de México), dos de Venezuela (Petróleos de Venezuela y Sidor), una de Argentina (Yacimientos Petrolíferos), Chile (Codelco) y Colombia (Empresa Colombiana de Petróleo).
Imagen 3: Lista de empresas de China, Corea del Sur, India, Brasil y México en la clasificación Global 500 publicada en julio de 2015
06242016 art Img3
Fuente: Del autor, basado en datos de la clasificación Fortune Global 500 publicada en julio de 2015.
Como podemos constatar de la información anterior, América Latina no tiene suficientes empresas locales grandes proporcionales al tamaño de su economía. Los ciudadanos y el sector privado en la región se quejan del poder monopolista de las grandes empresas latinoamericanas. Las cifras a continuación corroboran la queja. En la clasificación Fortune Global, las diez mayores empresas representan el 26% de los ingresos de las 100 mayores empresas, que es mucho decir. Pero en la clasificación América Economía, las 10 mayores Latinas concentran el 40% de las ventas totales de las 100 mayores.
06242016 art Img4
Fuente: Del autor, basado en datos de la clasificación Fortune Global 500 publicada en julio de 2015.
06242016 art Img5Fuente: Del autor, basado en datos de América Economía publicados en julio de 2015.
Como firme partidario de la necesidad de un sector privado y competitivo para el desarrollo de cualquier nación, es evidente que América Latina tiene que hacer más para desarrollar su sector privado local. Recientemente estaba moderando un panel con líderes de empresas de tecnología de la región y una de ellas se quejaba de que su éxito, su creación de empleos en la región no siempre es premiada y celebrada como lo es cuando una multinacional occidental abre un centro de investigación y desarrollo en su país.

A medida que dan fruto las políticas del gobierno para atraer inversión extranjera directa, hay que considerar la necesidad de crear un sector privado local fuerte y competitivo. Como las empresas crecen junto con sus economías, las economías también crecen gracias al dinamismo e innovación del sector local. Es hora de cuidar a las empresas también.

Lourdes Casanova
Profesora Titular y Directora Académica del Instituto de Mercados Emergentes en Johnson School of Management, Cornell University
Fuente: https://colombiadigital.net/actualidad/articulos-informativos/item/9035-foro-economico-mundial-latam-de-las-empresas-mas-grandes-del-mundo-por-que-pocas-son-de-america-latina.html#.V7EedbDwo4s.linkedin

Empresas Latinoamericanas más grandes del mundo

América Latina tuvo bastante éxito con sus políticas para atraer inversión extranjera directa. Aun en un ambiente de incertidumbre, entre los países que más reciben inversión directa en el mundo, Brasil está posicionado entre 5ª y 7ª posición y México alrededor de 10ª posición.

Se podría decir que han sido exitosas las políticas del gobierno que ofrecen desgravaciones tributarias y otros incentivos, y también las agencias gubernamentales como ProMéxico, ProChile e Invest en São Paulo. Como resultado, las multinacionales importantes se encuentran en estas regiones. Para Coca-Cola, México siempre ha sido su segundo mayor mercado en el mundo fuera de EE.UU. Lo mismo le ocurre a Wal-Mart. Los beneficios de Citi en México ayudaron a que el banco sobreviviera tras la crisis económica global.

A pesar de lo que algunos creían ser una economía proteccionista, hace muchas décadas que multinacionales de EE.UU. y Europa están operando en Brasil, y en algunas están presentes hace más de un siglo. Una de las preguntas claves es, ¿Qué tan importante es para un país tener un sector privado local grande e innovador para sostener el crecimiento económico? Y, si como creo yo, la respuesta es muy importante, ¿qué tan grande es el sector privado local en América Latina, las ‘Multilatinas’, que he llevo estudiando 20 años? Si miramos las clasificaciones de Fortune 500, los datos son bastante reveladores:

• Diez de las 50 mayores empresas del mundo son de mercados emergentes: la mitad de China, dos de Rusia y Corea del Sur (Samsung se clasificó como número 15), Brasil (Petrobras se clasificó como número 28) y México (Pemex se clasificó como número 39), ambas representadas por una empresa cada una.
• 95 multinacionales chinas ocupan casi el 20% de la clasificación (EE.UU. tiene 128 empresas clasificadas), y hay aproximadamente 13 multinacionales latinoamericanas en la misma clasificación (ver lista más abajo): siete de Brasil, tres de México, y una de Chile, Colombia y Venezuela (ver lista más abajo).
• Como señales de los tiempos, la empresa más lucrativa es Sinopec, la petrolera china con beneficios de $164 mil millones a fines de 2014.
Imagen 1: Lista de empresas latinoamericanas en Global Fortune 500 publicada en julio de 2015
06242016 art Img1

¿Y habrá una correlación entre el tamaño de la economía y el número de empresas en la clasificación Fortune 500? En el gráfico a continuación vemos una correlación positiva de las seis mayores economías del mundo. A su vez, es evidente que América Latina como región no tiene suficiente cantidad de empresas grandes proporcional al tamaño de su economía. El Producto Interno Bruto (PIB) nominal de China es de aproximadamente $10 billones con 98 empresas en la clasificación Fortune, mientras que América Latina, con un PBI de casi $5 billones, debería tener un total de casi 45 empresas, cuatro veces más de lo que realmente tiene. Hasta Brasil, que muchos especialistas consideran que tiene un tipo de capitalismo estatal que protege a sus ‘campeones nacionales’, con una economía de 2 billones debería tener 20 empresas según esta comparación. En realidad, solamente tiene siete.
Imagen 2: PBI nominal (eje izquierdo) versus el número de empresas en la clasificación Global 500 (eje derecho) publicada en julio de 2015.
06242016 art Img2
Fuente: Del autor, basado en datos de la clasificación del Banco Mundial y Fortune 500 publicada en julio de 2015.
¿Es una situación temporaria, el resultado de una fase de desarrollo, que mejorará con el tiempo? La imagen a seguir muestra lo contrario para Brasil y México. En los últimos diez años, con el crecimiento de la economía, el número de empresas de China en la lista Fortune Global 500 ha quintuplicado. El número de empresas de México ha reducido y el de Brasil ha permanecido igual. Podríamos volver aún más en el tiempo hasta 1987, cuando 14 empresas latinoamericanas (una más que en 2015) estaban representadas en la clasificación: 6 de Brasil (Petrobras se clasificó como número 26, CVRD – ahora Vale – Ford Brasil, Industrias Votorantim, General Motors do Brasil, Siderúrgica Nacional), tres de México (Pemex, Grupo Alfa, Chrysler de México), dos de Venezuela (Petróleos de Venezuela y Sidor), una de Argentina (Yacimientos Petrolíferos), Chile (Codelco) y Colombia (Empresa Colombiana de Petróleo).
Imagen 3: Lista de empresas de China, Corea del Sur, India, Brasil y México en la clasificación Global 500 publicada en julio de 2015
06242016 art Img3
Fuente: Del autor, basado en datos de la clasificación Fortune Global 500 publicada en julio de 2015.
Como podemos constatar de la información anterior, América Latina no tiene suficientes empresas locales grandes proporcionales al tamaño de su economía. Los ciudadanos y el sector privado en la región se quejan del poder monopolista de las grandes empresas latinoamericanas. Las cifras a continuación corroboran la queja. En la clasificación Fortune Global, las diez mayores empresas representan el 26% de los ingresos de las 100 mayores empresas, que es mucho decir. Pero en la clasificación América Economía, las 10 mayores Latinas concentran el 40% de las ventas totales de las 100 mayores.
06242016 art Img4
Fuente: Del autor, basado en datos de la clasificación Fortune Global 500 publicada en julio de 2015.
06242016 art Img5Fuente: Del autor, basado en datos de América Economía publicados en julio de 2015.
Como firme partidario de la necesidad de un sector privado y competitivo para el desarrollo de cualquier nación, es evidente que América Latina tiene que hacer más para desarrollar su sector privado local. Recientemente estaba moderando un panel con líderes de empresas de tecnología de la región y una de ellas se quejaba de que su éxito, su creación de empleos en la región no siempre es premiada y celebrada como lo es cuando una multinacional occidental abre un centro de investigación y desarrollo en su país.

A medida que dan fruto las políticas del gobierno para atraer inversión extranjera directa, hay que considerar la necesidad de crear un sector privado local fuerte y competitivo. Como las empresas crecen junto con sus economías, las economías también crecen gracias al dinamismo e innovación del sector local. Es hora de cuidar a las empresas también.

Lourdes Casanova
Profesora Titular y Directora Académica del Instituto de Mercados Emergentes en Johnson School of Management, Cornell University
Fuente: https://colombiadigital.net/actualidad/articulos-informativos/item/9035-foro-economico-mundial-latam-de-las-empresas-mas-grandes-del-mundo-por-que-pocas-son-de-america-latina.html#.V7EedbDwo4s.linkedin